Giám đốc sở hai lần thua kiện!

“Cố đấm ăn xôi” bằng được
Như Báo Lao Động đã thông tin, để buộc thôi việc ông Phạm Văn Mạnh, Sở LĐTBXH Thái Nguyên tiếp tục ban hành Quyết định 667/QĐ-LĐTBXH. Đây là quyết định buộc thôi việc lần thứ 3 đối với ông Mạnh và một lần nữa tòa án lại tuyên hủy quyết định trái pháp luật này.
Quyết định 667 được ban hành ngày 26.10.2011, đúng 3 năm sau khi Sở LĐTBXH ban hành quyết định 665 đã bị Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tuyên hủy. Nội dung của quyết định buộc thôi việc lần thứ 3 chỉ có hai điểm thay đổi đáng chú ý. Một là, Sở LĐTBXH tăng thêm một điểm vi phạm của ông Mạnh “vi phạm điểm 3 khoản 1, Điều 39 Pháp lệnh Cán bộ, công chức”, còn lại vẫn giữ nguyên vi phạm Điều 15, 16 Pháp lệnh Cán bộ, công chức và vi phạm điều 25 Nghị định 35/2005/NĐ-CP. Hai là, Sở LĐTBXH đã dùng từ “hủy bỏ” Quyết định 508 ngày 7.8.2008 thay vì dùng từ “thay thế” như trong Quyết định 665.
Những thay đổi kể trên vẫn không làm thay đổi bản chất của vấn đề: Sở LĐTBXH làm sai luật. Ngày 28.6.2012, TAND tỉnh Thái Nguyên đã tuyên hủy Quyết định số 667/QĐ-LĐTBXH của Sở LĐTBXH tỉnh Thái Nguyên về việc thi hành kỷ luật đối với ông Phạm Văn Mạnh.
Theo Hội đồng xét xử của TAND Thái Nguyên, trước đó bản án phúc thẩm của TAND Tối cao tại Hà Nội đã nhận định quyết định kỷ luật buộc thôi việc số 665/QĐ-LĐTBXH áp dụng Điều 15, 16 Pháp lệnh Cán bộ, công chức để kỷ luật ông Mạnh là không đúng. Vì vậy, Quyết định 667 lại ban hành vẫn căn cứ Điều 15, 16 để kỷ luật ông Mạnh là không đúng. Ông Phạm Văn Mạnh không vi phạm Điều 15, 16 Pháp lệnh Cán bộ, công chức. HĐXX cho rằng quyết định của Sở LĐTBXH Thái Nguyên ban hành không đúng quy định pháp luật.
Vậy là trong ba quyết định buộc thôi việc của Sở LĐTBXH Thái Nguyên đối với ông Mạnh, Quyết định số 508, Sở LĐTBXH đã tự sửa, còn hai quyết định 665 và 667 đều bị tòa tuyên hủy. Được biết, Sở LĐTBXH đã kháng án sơ thẩm lên TAND Tối cao, nhưng phiên xử đã được dự kiến tiến hành vào đầu tháng 11 mới đây đã không thể tiến hành vì đại diện của sở đã vắng mặt có phép.
Không tôn trọng pháp luật?
Luật sư Nguyễn Đức Toàn, đại diện cho nguyên đơn Phạm Văn Mạnh đã đặt câu hỏi về Quyết định 667 của Sở LĐTBXH Thái Nguyên: “Tôi không hiểu sự vi phạm này là do không am hiểu pháp luật hay cố tình vi phạm?”. Câu hỏi của ông Toàn có căn cứ bởi lẽ, Quyết định 665 đã bị Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tuyên hủy. Thay vì chấp hành bản án, Sở LĐTBXH Thái Nguyên lại ban hành tiếp Quyết định 667 với cùng nội dung buộc thôi việc ông Mạnh vẫn dựa trên vi phạm Điều 15, 16 Pháp lệnh Cán bộ, công chức và điều 25 Nghị định số 35/2005/NĐ-CP.
Một luật sư xin được không nêu tên phân tích: “Khi tòa tuyên hủy thì phải chấp hành bản án, nghĩa là quan hệ lao động của ông Mạnh và Sở LĐTBXH phải trở lại ban đầu trước khi quyết định được ban hành, không được áp dụng quyết định buộc thôi việc trái pháp luật nữa, xóa bỏ quan hệ hành chính buộc thôi việc trái pháp luật như đã ban hành. Nhưng ở đây Sở LĐTBXH lại ra tiếp một quyết định buộc thôi việc khác, điều này tôi chưa thấy tiền lệ, thể hiện ý thức không tôn trọng pháp luật”.
Bên cạnh đó, dù Sở LĐTBXH Thái Nguyên ra các quyết định tiếp theo để thay thế hay hủy bỏ Quyết định 508, nhưng thời điểm hưởng chế độ hưu trí của ông Mạnh vẫn tính từ khi Quyết định 508 được ban hành. Ông Mạnh cho biết sẽ tiếp tục khiếu nại về vấn đề lương, BHXH để đòi quyền lợi bị thiệt hại do quyết định sai trái của Sở LĐTBXH Thái Nguyên ban hành.
Theo Vinh Hải
Lao động